|
Canon PowerShot A590 IS Digitalkamera (8 Megapixel, 4-fach opt. Zoom, 2,5" Display, Bildstabilisator) schwarz | 
 vergrössern
| Marke: Canon
Listenpreis: EUR 159,00
Kaufen Neu: EUR 128,75
Sie Sparen: EUR 30,25 (19%)
Neu (46) Gebraucht (2) ab EUR 116,98
Bewertung:  5 Rezensionen
Verkaufsrang: 24
Medium: Elektronik
Zerbrechlich: Nein
Batterien im Lieferumfang enthalten: Ja
Optischer Zoom: 4
Anzeigegrösse: 2.5
Maximale Auflösung: 8
Versandgewicht: 0
Maße (innen): 16.1 x 37.1 x 25.5
Haftungssausschluss: Garantie: 24 Monate
MPN: 2462B009
Modell: 2462B009AA
EAN: 8714574513843
ASIN: B0012XHJIA
Verfügbarkeit: Versandfertig in 1 - 2 Werktagen
| |
| Eigenschaften:
| • | 8,0 Megapixel | | • | 4-fach optischer Zoom (35-140mm) und optischer Bildstabilisator | | • | Großes 2,5 Zoll LC Display mit optischen Sucher | | • | Rote Augen Korrektur bei Aufnahme und Wiedergabe | | • | Lieferumfang: Speicherkarte, USB-Kabel, Video-Anschlusskabel, Softwarepaket |
|
| Zusatzgeräte:
|
| Ähnliche Artikel:
|
| Redaktionelle Rezensionen:
Product Description
Für noch mehr Kreativität: die PowerShot A590 IS. Zahlreiche manuelle Steuerfunktionen und vielseitiges optional erhältliches Objektivzubehör laden ein zum Experimentieren. Eine Vielzahl intelligenter Canon Technologien verhilft Ihnen zu gelungenen Aufnah
|
| Kundenrezensionen:
 Günstig und genial September 3, 2008
R. Gameiro
Hallo,
ich habe mir die Kamera auch gekauft und kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Für diesen Preis ist die Kamera einfach ein Traum (meiner Meinung nach).
Sie bietet so viele Möglichkeiten und durch die vielen Einstellungen auch viele Freiheiten für den Benutzer, das Motiv so zu knippsen, wie es gewüscht ist.
Besonders gefallen mir die Makroaufnahmen. Diese Bilder sind sehr(!) scharf. Allerdings muss ich auch einen Punktabzug geben: Und zwar arbeitete der Autofokus nicht immer, wie ich es wollte. Manuell fokussieren geht hier ja leider nicht. Gut, es ist eben auch eine Kompaktkamera.
Außerdem gut ist der optische Bildstabilisator. Ich habe viele Nachtaufnahmen gemacht (ohne Blitz) und sie sind alle sehr gut und vor allem recht scharf geworden.
Allerdings bin ich persönlich an die Grenzen der Kamera gestoßen, weshalb ich sie wieder verkauft habe, um mir eine Spiegelreflex zu holen.
Wer jedoch nur normal Fotos machen will und keine Lust hat viel Geld auszugeben, sollte hier zuschlagen. Für den Preis ist diese Canon wirklich wahnsinnig gut!!!
 gute Sache August 8, 2008
Sebastian Hesse (dresden)
7 aus 8 fanden die folgende Rezension hilfreich
war eigentlich als kommentar zu ner bewertung gedacht:
------------------------
das ISO fazit ist von daher gurke, als das diese kamera bis iso 400 nahezu reine fotos schiesst, mit iso 800 mittel-verkriselte und mit iso 1600 relativ verrauschte...
der renner, wenn einem das nicht reicht, ist die optische bildstabilisierung der nächste punkt, diese ist tatsächlich funktionstüchtig und ich konnte aufnahmen mit ner 6tel sekunde aus der hand schiessen, bei der bei nem kickertisch die stangen gestochen scharf, personen und kickerfiguren aber bewegungsabhängig verschwommen waren, nichts dergleichen ist mir mit ner exilim z9 oder einer samsung s85 gelungen, maximal meine gute alte eos50 bekommt das noch halbwegs hin und tatsächlich konnte ich mit den mitgelieferten batterien 70 bilder /40% mit blitz schiessen sowie ca. ne halbe stunde im menü rumkraxeln und eine stunde Datenübertragung am rechner testen (welche nicht optimal ist, aber mit adobe lightroom kein ärgernis). die batterien sind auch noch nicht aufgebraucht, ich vermisse eine batteriestandsanzeige, welche aber theoretisch von der warte her überflüssig ist, als dass diese bei kleingeräten á la walkman, cd/mp3player und eben kamera sowieso komplett daneben liegt (+/- 30% keine seltenheit) .
Schon allein die bildstabilisierung ist gute 20-30 euro ggüber vergleichbaren kameras wert oder zumindest das etwas angegraute und billige design/materialauswahl dieser kamera. Die allgemeine Bildqualität ist das Zünglein an der Waage und aus diesem Grunde kann ich diese kamera wärmstens empfehlen.
Nachteile sehe ich maximal bei:
Design und Materialien
Abmaße wenn man sie in einer kleineren Gürteltasche transportieren will
WinXP (und vermutlich auch andere), + A590 is = ziemlich träge
Vorteile dagegen:
saubere Bildqualität
eins A Bildstabilisierung, nicht zu vergleichen mit der Samsung 2-Bildverrechnung oder der dämlichen ISOregelung andere Kleinknipsen
bessere Kompression als bei Casio und Samsung, 1 8MP Bild bei mittlerer qualität ca 2,2 MB, eins bei bester bei 3,3 eins bei schlechtester bei 1,5 aber es ist kein Unterschied zu sehen, bei Casio bekomme ich 450 Bilder bei 6 MP und mittel oder 300 auf sehr fein auf die Kamera(2gb SD), bei der Canon gute 950 bei 8MP und mittel...und die Bilder sind eindeutig besser
Ausdauer mit 2 billigen Alkaline-Bats
Bediengefühl in der Hand (kameraartiger als alles andere)
diverse Einstellungen - Blendenvorwahl, Zeitvorwahl, manuell, geht in die Richtung der alten SLR wo noch nix digital war, aber es gibt sicherlich nicht alles
AF-Licht deaktivierbar
Display abschaltbar und mit kleinbildkamerähnlichem sucher statt lcd arbeiten
quasi der Koss Porta Pro unter den Kameras, häßlich, billig aber verdammt wirksam.
----
edit:
nun da sich die mitgelieferten (!) Alkalines langsam verabschieden noch was zur Laufzeit...
mit anfänglichen zeitaufwändigen Spielereien im Menü, später dann nur noch wenige Veränderungen beim Fotographieren (schnell ISO oder Blitz geändert, nichts essentielles, nichts was sehr auf die Batterie geht), einigen Bildübertragungen und nur einem kurzen 15 Sekundenfilmchen (dessen qualität nicht schlecht war, vor allem der Sound ging in Ordnung, obwohl ich nur 10m von einem Boxenturm, der mir ein Oropax in mein besseres Ohr erzwang, stand konnte man den Grundgedanken der Musik die lief noch gut erkennen) bin ich bei 250 Bildern angelangt, mittlerweile meldet sich das Batteriezeichen, nach weiteren 20 Bildern dürfte wohl Schicht sein. dazu muss gesagt werden dass die meisten Bilder, also vielleicht etwas über 2/3 ohne Blitz, dafür meist mit langer Belichtungszeit gemacht wurden, in wie weit lange Belichtungszeiten auf die Energie geht weiß ich nicht, ich bin trotz allem sehr sehr zufrieden mit der Laufzeit und überlege ob es überhaupt Sinn macht mit teuren Akkus herumzulaufen, wenn ich mit 10 AAs für 1,80 vom Supermarkt um die Ecke, auf weit über 1000 Bilder komme...wer mehr mit Blitz hantiert, sollte darüber nachdenken, ich bin soweit aber erstmal beeindruckt.
Zudem ist mir noch die wechselbare Knopfzelle aufgefallen, die wohl für Speichern von Datum, Uhrzeit und Einstellungen verantwortlich sein wird, wenn die Batterien raus oder alle sind...kein schlechter Zug, was die Benutzerfreundlichkeit angeht.
Gute Kamera ohne große Schwächen Juni 15, 2008
csmaus (Rheinland Pfalz)
39 aus 40 fanden die folgende Rezension hilfreich
Ich suchte eine Kamera, die relativ günstig ist, billige SD-Karten und AA-Batterien/Akkus verwendet, eine verständliche Menüführung hat und natürlich gute Fotos macht.
Gefunden habe ich die Canon A590. Mein "Testergebnis" nach knapp 14 Tagen intensiven Mischgebrauch (also Fotos mit/ohne Blitz,Videos,Zoombetrieb etc.):
+++ Lange Akku-Gebrauchsdauer (über 450 Bilder!)
++ AA-Batterien gibt es überall
++ Helles, detailreiches Display
++ Verständliche Menüführung
+ Wertiges (Plastik)Gehäuse
+ Fotos bis 200 ISO gut und rauscharm
+ Weißabgleich gut
+ Verwackelungsschutz wirksam
+ Viele manuelle Einstellmöglichkeiten
0 Zoombereich nur 4fach (35 bis 140 mm)
-- DIGIC III-Prozessor erzeugt relativ starkes Rauschen ab 400 ISO
Fazit: Wer eine günstige, sinnvoll ausgestattete Kamera sucht, ist mit der Canon A590 gut bedient. Allerdings sollte man gutes Licht haben, eventuell die ISO-Automatik sogar abschalten und mit 80 oder 100 ISO fotografieren.
Einfach genial..für den Preis! Februar 19, 2008
Phil (Bielefeld, Deutschland)
106 aus 107 fanden die folgende Rezension hilfreich
Ich bin sehr zufrieden mit dieser Kamera. Sie ist die ideale IMMER DABEI Kamera. Sie lässt sich problemlos mit AA Zellen speisen, die überall auf der Welt zu finden sind (ich empfehle hier die Eneloops), außerdem was noch gut ist, weil in dem Fall auch das preisgünstigste Medium, die SD Karten Unterstützung. Über den eingesetzten Chip lässt sich streiten, denn 1/2,5 mit 8 Millionen Pixeln schreit nach Rauschen. Das ist auch vorhanden, aber so war es auch mit den normalen FImen in der anologen Fotografie. Bis Iso 400 ist es noch okay, aber bei ISO 80 hat man so eine detailierte Auflösung, dass es für den Laien schwer sein wird zu unterscheiden ob das Bild auf 13x15 Print von einer Point & Shoot Kamera ist, oder vielleicht von einer Canon 5D 3000,- teuren DSLR...alleine dafür könnte Canon schon für die A590 das Doppelte vom Preis verlangen, und es wäre immer noch günstig. Will man aber noch bei ISO 800 rauschfreie Bilder haben hilft hier nur der Kauf einer DSLR, da sie einen größeren Sensor hat. Alles andere wie Bridgekameras sind nur "Hilfslösungen" (meiner Meinung nach)
Die 8 Millionen Pixel der A590 reichen auch locker für Ausdrücke im Posterformat aus, was sowieso kaum einer nutzen wird, da die meisten Bilder am Monitor betrachtet werden oder 9x13 / 10x15 ausgedruckt werden.
Was noch positiv ist, ist das eingebaute Verwacklungsschutz (in den Linsen sogar verbaut, was aufwendig und teuer ist) sowie der fast perfekte Weißabgleich. Damit gelingen sogar im Automodus gute Schnappschüsse.
So, dann der Punkt, den einige als Negativ empfinden werden (dann kauft sie aber bitte auch nicht):
Natürlich lässt sich über die Haptik streiten, aber eine ähnlich Kamere hat von Canon vor einem Jahr als UVP über 250,- gekostet und nun liegt der UVP bei sagenhaften 179,- ..da muss auch irgendwie gespart werden und man kann halt kein Magnesiumgehäuse verlangen. Es ist halt nur billiges Plastik, was bei guter Handhabung auch viele Jahre halten kann. Also an die ewigen Nörgler, dann kauft Euch diese Kamera nicht und einfach eine Canon G9, die kostet zwar drei Mal soviel, macht wahrscheinlich bei ISO 80 genauso gute Aufnahmen, fühlt sich dabei aber schöner in den Händen an...Ich brauche das Teil zum fotogarfieren, und dass tut diese kompakte Kamera für den Preis perfekt! Deswegen werde ich noch eine kaufen, um sie meiner Schwester zu schenken. Es gibt nicht besseres, außer Canon bringt wieder ein Nachfolgermodel raus..also so in einem bis andertahlb Jahren=)
Ich hoffe ich konnte mit meiner Rezension helfen, und wünsche noch gutes Lich und viel Spaß mit dieser Cam!
Ergänzung vom 23.05.08:
Einen kleinen Nachteil hat die Cam, aber dass sehe ich nicht so wild und deswegen bleibt die Höchstwertung erhalten. Das Problem ist die Blitzladezeit. Will man Fotos mit Blitz machen, muss man einige Sekunden warten, bis die nötige Energie von den AA Zellen bereit gestellt wurde. Dass finde ich nicht weiter tragisch, aber man sollte vorher wissen. Stört es einen dann empfehle ich die Modelle der Ixus Reihe, die Lithium Ionen Akkus haben. Ich persönlich empfinde dass aber als Nachteil. Sollte mal ein solcher Akku defekt sein, kann es sehr schwer sein so einen zu besorgen. Aber AA Zellen findet man zur Not fast ÜBERALL. Da bin ich Canon wirklich dankbar, dass sie Kameras noch mit solch' einer Energiequelle herstellen, denn es werden immer mehr Hersteller, die nur Kameras mit Lithium Ionen Technik im Programm haben.
Nach wie vor bleibt meine Empfehlung auch bei den Eneloop Zellen als Energiequelle. Ich habe damit sehr gute Erfahrungen gemacht, und der Nachteil der Selbstentladung entfällt. Dass heißt ich habe IMMER fast volle Zellen in der Cam. Es gibt nichts schlimmer als ein Bild machen zu wollen, und das Akkusymbol blinkt!
Sehr angetan bin ich von der "Anti" roten Augenfunkfion der Kamera. Früher hatten die Digicams von Canon SEHR häufig den Nachteil, dass es bei Blitzaufnahmen zu roten Augen kam. Ein Zwischenschritt der letzten Canon Serie war die Unterdrückung der roten Augen in Wiedergabemodus..aber manuel einzeln pro Bild und dass war dann immer sehr zeitraubend für den Nutzer. Dieses Model ist aber eines der wenigen Modelle (da diese Funktion noch sehr neu ist), wo alles automatisch intern nach dem Shooting gemacht..einfach fantastisch!
Zu Zeit kostet die Kamera auch schon unter 150,- ..für den Preis wüsste ich wirklich nichts besseres und ich denke ich werde noch lange Freude an dieser Kamera haben..und sollte sie mal verloren gehen oder abhanden kommen, weiß ich günstig an Ersatz zu kommen! Denn es gibt nichts ärgerlicheres als seine Kamera aus Angst vor solchen Dingen zu Hause zu lassen. Schließlich entstehen die besten Aufnahmen draußen, wo das "wahre" Leben ist und auch mal was "passieren" kann. Aus diesem Grund nehme ich sie auch häufiger mit als meine Digitale Spiegelreflexkamera=)
Ich mag zwar nicht alles von Canon, aber in diesem Fall, Danke an Canon für so eine gute und günstige Kamera!
Ausgewogene Kamera für Anfänger und Fortgeschrittene Januar 26, 2008
Medienhafen-Fan (Duesseldorf)
66 aus 68 fanden die folgende Rezension hilfreich
Wichtiger Hinweis: für 10 Euro mehr erhalten Sie inzwischen die weitaus leistungsfähigere Canon A 720 IS. Sie glänzt mit einer längeren Brennweite 35-200 mm statt 35-140 mm (!) und hat den besseren Videomodus. Er kann nämlich Videos mit 30 Bildern pro Sekunde aufzeichnen (+ Longplay Modus), wo die A 590 IS leider nur ruckelnde 20 Bilder pro Sekunde unterstützt! Das habe ich leider erst nach dem Kauf meiner Canon A 590 IS gesehen! :-(
Als Ergänzung zu meiner schweren, digitalen Spiegelreflexkamera suchte ich noch eine universelle, günstige, leistungsstarke Zweitkamera, die immer dabei sein kann. Da ich bislang mit Canon gute Erfahrungen gemacht habe, sollte es auch wieder ein Gerät dieser Marke sein. Hätte ich eine bessere in der Preisklasse mit den Merkmalen gefunden, wäre ich jedoch nicht abgeneigt gewesen, eine Panasonic oder Nikon zu kaufen. Wer sich einmal mit der Menüführung vertraut gemacht hat, was recht schnell geht, findet sich bei jedem Modell von Canon gut zurecht. Hier gibt es keine extrem verschachtelten oder unübersichtlichen Menüs.
Als ich die Canon A 590 IS zum ersten Mal in der Hand hatte, dachte ich, dass die Verarbeitung der Geräte von Modell zu Modell immer einfacher und Kosten reduzierend gemacht ist. Das Motiv-Wählrad besteht jetzt aus einfachem dünnen Kunststoff, der etwas glänzt. Bei den Vorgängern schien mir das Wählrad noch massiver zu sein. Das finde ich schade, anhand der ganzen Verarbeitung (Bildsensor, Gehäuse, Display, etc.) erklärt sich auch der günstige Preis mit 169 Euro.
Die Kamera liegt gut in der Hand und ist schön griffig. Das gefällt mir sehr gut, weil ich die Kamera auch mal in einer Hand halten möchte, ohne das Gefühl zu haben, dass sie jeden Moment aus der Hand rutscht. Das dunkle Gehäuse gibt der Kamera ein edles Design und sieht interessant aus.
Was mich jedoch zum Kauf bewegt hat, ist der gute Bildstabilisator, der zuverlässig arbeitet, das brauchbare leichte Weitwinkel- und Teleobjektiv (35 bis 140 mm), die Blenden- und Zeitautomatik, die jedem fortgeschrittenen Fotografen mehr Gestaltungsmöglichkeiten einräumt, das große Display, der optische Sucher, die SD-Karten Unterstützung (wer will schon einen exotischen MemoryStick von Sony) und noch so einige andere Eigenschaften.
Die Bildqualität ist im Automatik-Modus, sowie mit eigenen manuellen Einstellungen recht gut, wobei sich die Motiv-Programme schon einmal Patzer erlauben. Wie kann eine Kamera im Automatik-Modus, an einem hellen, sonnigen Wintertag eine Landschaft mit Blende 4 und einer Zeit von 1/1000 Sekunde aufnehmen? Unbegreiflich. Aber gut, bei diesem Gerät habe ich wenigstens Einfluss darauf. Bei Panasonic, Nikon, Samsung und anderen in dieser Preisklasse, bleibt mir diese Möglichkeit vorenthalten. Für die meisten spielt das sicherlich keine Rolle. Sie wollen einfach ein Foto machen, das stimmig ist.
Was wohl auch noch neu sein soll, ist die Motion-Detection-Funktion. Sie greift ein, wenn mit hohen ISO-Einstellungen gearbeitet wird (Hi-ISO-Modus), um das Rauschen bei Bewegungen vor der Kamera besser in den Griff zu bekommen. Das erscheint mir überflüssig, weil Bilder ab ISO 400 eigentlich recht störendes Rauschen aufweisen. Selbst bei ISO 200 ist schon leichtes Rauschen erkennbar. Bei Abzügen in 10x15 cm sollte es nicht so stark auffallen, aber bei Ausdrucken in 20x30 cm wird es doch deutlich. Ursache ist der winzige Aufnahme-Sensor (1 durch 2,5 Zoll), der schon früher in 5 Megapixelkameras verbaut wurde. Schade, dass Canon seinen Kamerakunden nicht mehr Bildqualität gönnt. Aber die teuren Spiegelreflexkameras sollen auch noch ihre Existenzberechtigung haben und nicht unnötig Konkurrenz bekommen. Das finde ich echt enttäuschend, aber wenn man sich die Modelle der anderen großen Hersteller anschaut, gehen die nicht anders vor. Hauptsache der Preis wird niedrig gehalten und man kann mit Megapixeln die Kunden locken! Die Megapixel werden von Jahr zu Jahr angehoben, aber der Bildsensor bleibt der gleiche. Umgehen kann man das Ganze, wenn man selber die ISO Einstellung auf 100 belässt und dann im Notfall den Bildstabilisator aktiviert. Dafür ist die Kamera eben gut bezahlbar. Heutzutage kann man eigentlich fast jede Kompakte kaufen. Alle arbeiten mit gleich großen Bildsensoren, sodass ein höherer Kamerapreis nur noch die Ausstattung (Minigehäuse, Display-Qualität, Zoom-Reichweite, etc.) festlegt.
Außerdem fällt mir noch positiv auf, dass die Gesichtserkennung funktioniert und Gesichter perfekt belichtet. Schade, dass die automatische rote Augenkorrektur in manche Situationen (45 Grad Blickwinkel) nicht zuverlässig funktioniert. Hier sollte der Hersteller noch nachbessern! Das wäre mal innovativ!
Der neue normale Videomodus mit 640x480 Pixeln bei 20 fps ist eher ein Rückschritt zum Vorgänger (640 x 480 Pixel bei 25/30 fps). Die Videos werden also mit 20 Bildern pro Sekunde dargestellt, was weder dem normalen Fernsehstandard, noch DVD-Format gerecht wird. Canon wollte damit wohl nur bewirken, dass die Dateigröße etwas kleiner wird. Was für ein Rückschritt! Da ich den Videomodus nur selten brauche, habe ich inzwischen darüber hinweggesehen. Es ärgert mich aber doch! Jeder andere Hersteller bietet besseres. Die Videos werden noch mit Nero 7 auf DVD gebrannt, um sie auf dem Fernseher zu betrachten. Die Videoqualität ist für Digitalkameras ausgesprochen gut. Der Ton wird nur mit Mono aufgezeichnet und reicht für gewöhnliche Aufnahmen aus. Aufnahmen von einer Party mit Stereo-Musik im Hintergrund, klingen doch etwas dumpf. Aber mehr scheint in der Preisklasse jedoch nicht möglich zu sein.
Zusammenfassung: In dieser Preisklasse bietet die Kamera recht viel für ihr Geld und überzeugt mit guter Bildqualität. Noch weniger sollte man nicht ausgeben, es sei denn, die Kamera ist für Kinder oder wirklich wenig Fotografierer. Dann würde ich zur Canon A 560 greifen. Die Canon A 570 IS wäre noch eine gute Alternative. Megapixel sind nicht alles.
|
|
|
Bluecygnet Store
Internationale Seiten: United States |
Großbritannien |
Kanada |
Österreich |
Frankreich
Dies ist ein Amazon assoziieren - die Produkte, die auf dieser Website werden hergestellt und verkauft von anderen Parteien als Bluecygnet Store. Bluecygnet Store übernimmt keine Gewähr für die Produkte entweder oder Lieferanten bieten Informationen über ihre Produkte. Alle Fragen, Beschwerden oder Forderungen in Bezug auf die Produkte müssen direkt an die entsprechenden Hersteller, Anbieter oder Amazon.com. | |
